最近一直在看《三体》这部小说，刚把第二部看完，具体就不剧透了，N多年没有看过科幻类型的书了，但这本对于个人的震撼还是挺大，如果有时间和精力的话，推荐大家读一下。

第二部中，印象最深刻的就是黑暗森林法则：

宇宙就是一座黑暗森林，每个文明都是带枪的猎人，像幽灵般潜行于林间，轻轻拨开挡路的树枝，竭力不让脚步发出一点儿声音，连呼吸都必须小心翼翼：他必须小心，因为林中到处都有与他一样潜行的猎人，如果他发现了别的生命，能做的只有一件事：开枪消灭之。在这片森林中，他人就是地狱，就是永恒的威胁，任何暴露自己存在的生命都将很快被消灭，这就是宇宙文明的图景，这就是对费米悖论的解释。
一旦被发现，能生存下来的是只有一方，或者都不能生存

这是关于宇宙生存法则，作者刘慈欣想要表达主要思想，而具体的推理及验证过程，还是请阅读小说自己去找寻吧。

本文主题并非想写《三体》读后，而是想把自己联想到无关小说局限于地球上的这个世界的黑暗。当然这个黑暗的定义，有相当程度的主观色彩，充满很多的价值判断，由价值判断而不是事实判断下定的结论，自然有很多可探讨之处。

所有命题（statement）可以分为两类：事实判断（fact judgement）和价值判断（value judgement）。前者只陈诉客观事实，也就是”what is”的问题；后者讨论行为的标准，也就是”what ought to be”的问题。

先关注于事实，不着急于价值判断，避免让情感影响，说白了，就是避免诉诸于感性。

最近影响特别大的凉山格斗儿童事件，按照价值判断，作为儿童，应该享受美好的生活，在课堂里读书，享受社会和父母的爱。但是具体到价值判断呢？这些儿童在没受到关注之前，没有被送到格斗俱乐部之前，是怎样的一种生活状态，在现实层面的凉山是怎样的一种情形，他们在格斗俱乐部是怎样的一种实际状态，当然距离完美是远远达不到，但相交于其他，这些孩子们有更好的选择吗？“何不食肉糜”是一种美好的愿望，但现实的问题是“who pay for it”。

考虑到现实问题解决方案时，多问自己几个“who pay for it？”，然后尝试给出自己的答案，先把自己说服，而不是愣冲冲的上去直接给一个冷血的评价，然后自我感觉良好的占据所谓的道德高度，傻傻自得。

在来聊一个“存在即合理”，如果对这句话不能够正确的理解，在好多时候，可能会胡搅蛮缠的无言以对，听听我下面的解释，看能不能让你增加一个看世界的新角度

黑格尔的这句名言出自其《法哲学原理》（Grundlinien der Philosophie des Rechts 1820）。

德语原文是：Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.

英文翻译是：What is rational is actual and what is actual is rational.

翻译过来是：凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。

注意，这里的合乎理性，并非是指合乎价值判断的情理。用句大白话，即“存在的东西必有其存在的道理”，即“由某些原因导致某些结果”，但无关对错的价值判断，这里“存在的道理”导致“存在的东西”发生，而“道理”是对是错，需要思考一下。

举一个简单的例子，假如你抓住小偷在偷你的东西，大概不会因为他拿“存在即合理”这句话为自己辩解而放他走，存在小偷盗窃现象的合理是合乎什么道理呢？小偷的贪欲，想要不劳而获。因为他想要不劳而获获得你的某些东西，所以他选择偷。这样就可以完美诠释“存在即合理”这句话了吧。

当然，存在即合理在哲学层面上做解释，要严谨和复杂的多，上面只是做一个个人浅显的解读。存在的东西，自然有其存在的道理，但是你要仔细分析一下它存在的道理到底是什么，然后再来判断因为这个道理导致存在的这个结果是好是坏。

多思考吧，总不是坏事，虽然累点。